读《深度学习的7种有力策略》 郭宏成
目前，各地教育行政部门都在研究实施校长职级制，以期望去除用行政化管理的办法管理学校，让真正懂教育的人按教育规律管理学校，最终实现教育专家或教育家办学。这样以来，对于校长管理学校的专业化要求就应该高于我们对教师的专业化发展的要求水平。具体体现在校长的管理不是经验式的、长官意志式的拍脑袋管理，而是基于校长自己个人对教育的情怀、基于对教育规律把握以及对人的成长所需要的支撑等多年形成的教育智慧，特别是能够对于管理中的不同问题，通过梳理形成流程模式化的专业管理。烟台三中在最近几年的管理过程中，逐步探索设计出了符合学校团队管理的常规坚守督促模式、项目流程管理模式、问题驱动创新模式三种模式和对应流程。
一、常规坚守督促模式( PRMP)
(The Pattern of Routine Maintainance and Promotion)
学校的管理有其独特的规律性，所以学校的文化需要继承和坚守，经过多少年的不断坚持形成自己的特色。这样就要求管理者在每个学期之初进行梳理，把要坚守住的又没有在广大职工之中形成自觉行为的理念、制度、做法等提出来，例如，坐班制度、课堂仪式感、教科研制度、作业批改要求、考务值班规定等，安排时间专门宣讲，集中学习。学习结束后，在平时的管理中采取督促反馈的方式，慢慢的把我们认为必须要坚守的规则规范等形成员工的自觉行动。这种问题的管理即为常规坚守督促模式。
这种模式的实施流程为：
梳理常规选择坚守 职工代表讨论通过 重新学习必要常规 自觉遵守部门抽查 学校监督通报信息 定期总结修行量化
二、项目流程管理模式(PPPM)
(The Pattern of Project and Process Management)
学校的管理工作许多是为教师的发展和学生的成长搭建平台，这一个个的搭建平台的过程，其实就是实施一些不同的项目，对于项目管理，应该从设计项目的标准和达成的目标开始一直到项目结束的终结性评价，形成管理和操作流程，具体如下：
（一) 项目内容标准与目标：要求确定合乎师生发展、有意义的活动项目，包括信息组块、活动时间、要点问题、最后达成的目标等。
（二) 预评估：通过了解各个参与者与项目的关联关系，对于项目参与者的活动效果进行预评估，对于不同类型的活动成员最后目标达成度进行预评估。
（三) 营造积极的项目文化：整个进行项目的过程中首先是人身和人格的安全保证，其次是项目进行的环境给予参与者带来鼓舞性，构建同伴间、组织者与参与者之间建立起积极的关系，使每个参与者受益的项目文化。
（四) 关联过去已有的标准：许多项目是过去做过的，也可能我们没有做过，但是别人前面做过或者我们做过类似的项目，那么我们就要查找资料，关联过去这个项目的已经有的标准或是目标，让参与者在活动之前发现与讨论，形成联结，编制出项目实施规程。
（五) 实施项目进程：按照项目实施规程进行具体的项目活动。为保证顺利实施项目，参与者应该了解活动的进程与重要构想，了解并精简内容，进行同伴合作与分享，在当背景下，采用的手段或是方法可以是单独的，也可以是组合式的，例如可以利用因特互联网、信息技术做微视频，可以让参与者以小组合作关系进行研讨分享，也可以聘请演讲人进行客座演讲启迪等。
（六) 项目深度互动：挖掘项目的关键环节，使项目组织实施者与参与者深度互动，让参与者从体验感受到觉知、内省，从别人帮助分析、自我分析到综合、应用，最后达到同化构建，达成项目目标。
（七) 终结评价：及时反馈、掌握、参与者的想法，观察及量度参与者的变化，并对项目形成后续期许。
这种模式的实施流程为：
设计内容标准与目标 预评估 营造积极的项目文化 关联过去类似项目 实施项目 项目深度互动 终结评价
三、问题驱动创新模式(PPMI)
(The Pattern of Problem Motivation and Innovation)
在管理的过程中，我们发现，许多问题是没有先期预料或者是前面没有预见过的新问题，这种情况下我们可以通过问题而转变为课题，进行专门研究实践，这样通过课题立项进而转化为项目，自然就进入到项目管理模式之中了，这种模式我们称为问题驱动创新模式。
其流程为：
问题呈现 专题研究 形成课题 进入项目流程管理模式 融合解决
以我们学校启动构建“学生学习中心型课堂”项目为例简要说明。
项目的提出：尽管学校多年以来进行了课堂教学改革的引领，但是，教师“自我为中心”的现象仍然大量的存在，而以学生学会学习，做学生建构知识的帮助者的课堂形态还没有真正形成，所以我们提出，构建“学生学习中心型课堂”教学模式项目，以期待建立民主平等的师生关系，培养学生的主体意识、主动精神和自主学习能力。设想以常态课堂为抓手，以转变学生学习方式为重点，以促进有效学习的课堂变革项目为载体，践行“学为中心，以学定教，教为学服务”的教学理念，真正确立学生的主体地位，提高学生的学习效率和学习乐趣，切实减轻学生过重的课业负担，全面提升课堂教学质量。根据项目管理模式的要求,我们设定“学生学习中心型课堂”项目实施流程如下：
（一）设定目标：通过践行“学生学习中心型课堂”教学模式，改变教师课堂讲的多、灌输的多、以完成讲课进度为完成教学任务等教学现状，确立学生的主体地位，形成民主平等的师生关系，构建深度、智慧、生动活泼的生态课堂，培养学生的核心素养，具备主体意识、主动精神和自主学习能力。
（二）预评估：“学生学习中心型”教学模式的项目实践，是对前面教学改革的继承和完善。因为任何新的观念的出现都不可能是一步到位的，而是在实践中逐步完善起来。通过前几年的教学改革我们发现，在课堂教学的具体细节方面，许多教师还存在一些问题和困惑，如：怎样利用自主学习案进行导学？学习中心型课堂在习题讲评课和复习课中怎样更好体现？怎样发挥小组合作在教学中的辅助作用？小组评价在班级管理中如何使用等等。基于这些困惑以及实施过程中发现的问题和不足，加之当下“互联网＋”对课堂教学的冲击，完善以往的教学模式，适应当前物理条件下对学生学习和发展的要求等，是我们首先期望达成的目标；其次是想通过设立这个项目引领教师在自己的课堂教学实践中，产生出更科学、更完善、更符合时代要求的教学模式，帮助老师们更好地打造自己的课堂，在培养学生的同时，成就自己。
（三）营造积极的项目文化：学校成立项目领导小组，领导小组结合学校实际情况，编制构建“学生学习中心型课堂”培训材料，制定相关规章制度、实施方案、考核量表等。以建构主义理论、多元智能理论等为指导，对构建“学生学习中心型课堂”教学模式，向全体项目实施人员进行解读。各教研组长结合教研组的教学进度和学生实际情况修订学习案和习题案。班主任制定出本班的小组建设和班级文化建设实施方案。把全体项目人员的思想统一到构建“学生学习中心型课堂”的要求上来，定期组织观课、晾课、评课，示范引领，榜样带动。
（四）关联过去类似项目的标准：学校从2008年就开始了“导学解疑，小组合作”模式下的课堂教学改革，各学科也形成了新授课、复习课、习题课、实验课、写作课等不同课型的课堂教学模式，形式上已经有了变化，学生的交流沟通、演讲表达等能力提升较大。2012年，学校提出了“将学习目标引入课堂”的教学要求，引导教师研究课程标准，并形成学生每堂课的学习目标，帮助学生在预设目标的引领下进行探究学习，同时通过检测目标的达成度，掌握自己课堂学习的效果。可以发现，通过进行这些不同阶段的课堂教学改革，老师们的教学观有了很大的改变，能够把教学过程中关注的焦点转向学生的学习，减少讲授课时间，让学生积极参与到课堂学习中来。但是缺乏实施流程和阶段性成果总结，所以没有把好的经验成果进行报告、推广，形成学校内部改革成功经验整体推动的有力支持。课堂教学改革是教师从课程与课标、课堂氛围营造、备课与授课、教与学的方式选择等构成的一个系统工程，对细节关注不够，造成整体缺撼。所以借鉴前面的经验与教训，要形成基于每个细节的流程管理，并根据一个阶段的实施情况，总结经验发现的不足，对取得的共识成果及时的在一定范围进行推广应用等，逐步完善“学生学习中心型课堂” 教学各个环节。
（五）实施项目：开展相关活动，推进学习中心型课堂模式落地。对学生学习中心课堂中学生的学习目标进一步明确，从核心素养层面进行建构成，形成评价指标体系。各学科组根据“学习中心型课堂”教学要求开展研讨，开设组内研讨课，逐步调整完善新授课、复习课、习题课基本流程。以班级为单位按烟实施方案要求划分好小组，完善班级小组文化建设。项目领导小组全体成员深入班级听课，在进行个别交流指导的基础上及时在年级、全校范围内进行总结通报。
（六） 深度加工，阶段推进：按照项目流程及时进行阶段性总结，进行“学习中心型课堂”研讨会，解决课堂实施过程中教师存在的困惑，进一步完善课堂实施的环节。发现和推出典型课堂、典型班级、典型小组，举行示范课和经验交流会，形成学校层面大决议在一定范围内推广实验。学期末进行烟台三中“学习中心型课堂”优秀课例、优秀学习小组、学科教学能手、课改优秀班级评选活动。
（七）评价反思：设计合理的评价指标体系，对学生学习的要素进行全面的梳理，科学的多元的评价学生学习而形成的素养指标，对学生知识技能、交流沟通、合作分享、质疑批判、实验探究等多层面进行评价。学生学习状况、教师教学状况评价应该改变过去的那种仅仅是考试成绩的评价。根据学生学习中心课堂教学的要求，对形成结果的责任归属既有项目本身价值的评价，又要有对领导小组在内的相关层面人员的评价，否则用原来的片面的评价方式，只能使改革夭折而回归过去教师中心的状况。
肖川在《成为有智慧的教师》中指出：“当今的建构主义者主张，世界是客观存在的，但是对于世界的理解和意义赋予却是由每个人自己决定的。我们是以自己的经验为基础来建构现实，或者至少说是在解释现实，我们个人的经验世界是用我们自己的头脑创建的；由于我们的经验以及对经验的信念不同，于是我们对外部世界的理解便也迥异。所以他们更关注如何以原有的经验、心理结构和信念为基础来建构精神世界。”由此看来，在我们倡导教师去构建一个新的课堂教学文化和适应学生学习的学习空间的过程中，教师的经验和信念包括他们自己对学习的理解各不相同，特别是相当部分的教师是应试或是被动学习的产物，主动的自主的学习方式老师们也只是一种期望。因此我们反思改进的实践效果时，应该更加关注教师对于这样学习方式的意义建构，只有顶层意义的存在，行动才能踏实有效。同样我们校长管理学校的方式也是一样，当我们习惯了那种行政管理的模式，表面看来实行了校长职级制度，在工作中还在崇尚官本位等非专业化的家长式经验式的管理，那么校长专业化管理的问题远比教师专业化发展问题严重的多，所以学校校长专业化管理当加快探索的步伐。