当今，国际教育界都在关注与实施基于核心素养的有效教学。这一趋势的出现，不是意味着一般教学方法与模式的改变，而是预示着一场更为深刻的课堂革命的到来。为迎接这样的变革，我们必须打造有效教学实践研究的学习 共同体，这一共同体须在新的课程观、课堂观、教师观的观照下，坚持课堂转型的实践研究。
基于核心素养的课程发展
基础教育是成“人”的教育，不是成“家”的教育。不要说普通高中，即便是高等教育，在国际上也普遍倡导大众主义教育。比如哈佛大学注重开设通识教育课程，其宗旨便是培养有社会责任感的公民，而我国有的学校却仍热衷于精英主义教育。
当下，有三大乱象值得注意：一是豪言壮语——一些名校提出“培养有领导力、思想力、创新力的杰出公民”等口号，在过于拔高的目标引导下，为少数学生服务的“领袖课程”“竞赛课程”“荣誉课程”应运而生，而忽视了适应大部分学生的学习需求。二是花言巧语——追求形式，华而不实，什么“阳光”课程、“七彩”课程、“博雅”课程等等，缺乏实质内容。学校课程开发应以质取胜，而不是以量取胜。三是胡言乱语——有的学校充斥应试文化，把胡言乱语当作鼓舞人心的口号。明明是应试堡垒，不以为耻，反以为荣。在这些学校，研究性课程被打入冷宫，课程开发出现倒退与回潮。
课程改革与发展要关注学生的核心素养，不能只看分数，还要看社会公德、道德品质、身心健康等方面。我非常欣赏苏州平江中学在课程改革中的做法，不功利，不浮躁，小步走，不停步，坚持课程发展为学生成长服务的宗旨。他们通过跨界课程建设导生制共同学习组织，把平江中学办成学生喜爱、家长满意、社会认可的优质学校。
课程开发不能贪大求全，而要从单元设计开始。美国的STEM课程，从20世纪80年代开始一步一个脚印，至今他们还在进行单元设计。其实一门课程就是单元的分解和综合。今年开发这个单元，明年开发那个单元，然后慢慢汇总，就迈进这个课程开发的门槛了。
基于核心素养的课堂教学转型
基于核心素养的课堂改革，首先要解决什么是核心素养的问题。学生核心素养的培养，要兼顾学科素养和跨学科素养的培养。现在有人过分强调学科素养，而轻视跨学科素养，提出什么“数学核心素养”“物理核心素养”等等。学科对学生确实具有独特的培养价值，从这个意义上说可以提“学科素养”，但我对学科各自提炼核心素养感到费解。国际上早就提出了警告，如果这样做，将来的格局就是分裂的，以一个个学科为中心，各自为政，哪还有什么核心素养可言。
核心素养导向下的课堂转型，要注意实质的而不是形式上的转型。比如前一时期，不少地方在试验翻转课堂，结果形式有了一定改观，但学生的有效参与、师生的有效互动并没有真正体现。我们现在的翻转课堂还不成熟，或者说学得还不像。究其原因，一是微视频开发技术跟不上，质量较低，还无法替代教师上课讲的内容；二是缺乏培养高阶思维的教学能力，一些教师唯恐学生不懂或遗漏，仍在滔滔不绝地讲，或者把满堂灌变成了满堂练，学生思维能力得不到提高；三是考试改革尚不成熟，教师仍在夹缝中求生，难以从应试教育模式中突围，实现课堂的真正翻转还有差距。
核心素养导向下的课堂转型，需要坚持不懈进行实践研究。东京大学佐藤学教授搞了三十几年的课堂教学实验，殚精竭虑，躬行实践，先后深入到将近1000所小学、中学的课堂。他查学生的作业，看学生的课堂表现，听学生的表达，致力于将被动的教学转化为学生的能动学习——一种具有探究性、协同性、反思性的有效学习。
关注核心素养的有效课堂，要给每一个孩子参与和发展的空间，要保障每个孩子都能走向成功。我最近发表的文章《打造多元、多声交响的课堂实践》中，强调要善待与包容具有不同知识基础、不同认知风格、不同学习方式的学生。学生的差异可以带来认知冲突，引起思想交流，形成集体智慧。差异是一种可以利用的教育资源。而那种坚持按成绩编班的分层教学，应当加以摒弃。
基于核心素养的教师文化
教师文化的一个重要标志，就是看能否形成一种新的学习 共同体。基于核心素养的课堂革命要靠自下而上的推进，仅仅靠几个骨干教师是不够的，需要每一位教师的积极参与，由点成线，由线成面，由面成体。现在有些教师比较缺乏反思精神，要形成一个既有个体反思、又有集体反思的真正的学习 共同体，从而促使教师核心素养的培养与专业水平的提升。要倡导实践研究的有效性，搞课题不能急功近利，那些急于求成的课题，往往容易成为一堆废纸。学校要形成重在实践探索与行动改进的校本研讨制度，并把这个制度固定下来，坚持下去。上海新黄浦实验学校十多年来坚持打造有效教学实践研究的学习 共同体，取得丰硕成果，曾得到佐藤学教授的肯定。上海以这所学校作为平台，先后举办10届有效教学理论与实践研讨会，在全国产生一定影响。他们的经验有很大的借鉴价值。